joejoe0332

　　昨天，2008年5月24日，哲思自由软件高峰论坛。我在复旦大学新闻学院见到了Richard Stallman。第一次明白了自由软件和开源软件的区别。

　　一直以来，我都认为开源是伟大的。但是，昨天的学习让我明白。开源只是自由的一部分而已。开源更多的集中在商业的竞争策略上。按这个道理来说，当微软的垄断地位不再牢固时，它也会开源。但是，它和其它商业软件，甚至很多的Linux发行版一样都不是自由软件。

　　自由意味着没有人靠拷贝赚钱。软件的代码可以卖，但是只能卖一次。这一次交易用以负担作者的付出。但是没有人可以在以后的复制中抽取版税。而开源只是表象，尽管开源后，用户可以通过学习在自己的机器上编译出一个版本，但是并不能保证用户不会为运行这个版本而负担使用费用。

　　GNU 是Stallman创建的自由软件社区。GPLv3是最新的自由软件标准。但是，许多人把自由和开源弄混了。这让Stallman很头痛：“Open Source? Never Open Source, I hate Open Source. Free Software! Only Free Software.”

　　自由软件在道德上和哲学上都站在人类发展的制高点。但是，资本商业上的运作却是另一回事了，于是，管理层往往只重视开源而忽略了自由。

　　所以，请不要谁开源就喊谁万岁。因为我们真正需要的不只是那些冗长的代码，我们更需要理解代码和更改完善这些代码的能力和权力。自由万岁，开源值得欣赏，但是远远不够。

everloses

当大家都自由的时候

谁为你在星巴克或者说肯德基的午餐买单

可以肯定的说不管是开源软件还是自有软件

他们都不可能创造出满足当前全球数千万计程序员温饱的大蛋糕

更别谈带着小型游泳池...有一个秋千...的小型住宅(这个是美国绝大多数程序员努力的目标)

事实上并不是所有人都能靠乞讨或者到大学做"砖家&叫兽"骗人买单

某人或许以为接受着别人的捐赠心安理得...但是我们知道...乞丐也是心安理得的接受别人的施舍的...

难道我们今后在大酒店门口...都要接济数不清的R&S吗

真的有人希望今后可以生活在这样的环境里面?

everloses

清华北大复旦等学府可以容纳数十个R&S

但是如果把腾讯,瑞星,江民,趋势,金山,他们的食堂全都打造到清华北大复旦这些学府当中...

我迫切的想的想知道....R&S还会像今天这样高喊自由吗...

还是会大声或...我饿了

bones7456

其实自由和开源之间的关系，虽然能够解释清楚，但却是很拗口。