caolong

1.开源的基本思路－－尽可能的开源   
  
    利益平衡是中国人最容易出问题的地方，无数团队在创业初期可以“共苦”，而略有所成却发现没有“同甘”的缘分，进而丧失进一步发展的基础。ouravr之前的项目中应该不乏人们对于项目谁受益的猜测和纷争，否则armok也不用如此坚决的让邮购部这么好的资源退出项目；Grant不赞成把项目做得太完善，应该也是这方面的顾虑，甚至由于这个顾虑而不愿对参与者提出任何要求。而不管放弃邮购部，还是完全任由参与者来去自由，对于确保项目的成功，影响都不是正面的。    我想到的解决办法就是开源，尽可能的开源，我们要高声的声明，对于任何参与者甚至对这个项目感兴趣的人，我们100%的开放项目过程中的一切内容，我们开放项目需求讨论，开放财务活动，开放硬软件设计，开放PCB源文件，甚至开放PCB生产厂商和零配件供应的细节，我们的目标是在规格说明书范围内把这个方案做到尽可能完美，并不断完善。如果任何人认为在任何时候想用这个方案出产品，你将面临最少的疑问。之所以这么做，是基于商业行为的驱动因素考虑，能够谋暴利，是因为有壁垒，好听点是说“技术领先”，如果把细节摊在阳光下，让一件东西没有难度，谁都可以做，就不存在暴利了。   这样做看起来让所有本项目付出工作的人都失去了权力，不管这个权力是不是有实际用途，比如，我们没有声明使用这必须在产品的某个画面显示ourdev，甚至没有声明要求使用者在源代码的开头把源作者的大名务必保留，同时也使创作者失去了利用自己的劳动成果谋取超额利润的可能，这在商业价值观流行的社会看起来是如此的不靠谱。但是，大家想一下，这样带来的好处是可以预见的，参与者不必再有猜疑，大家也没有必要“留一手”，进来做事情，目标只有一个：让这个东西更完美。      那么参与者得到了什么？看第二点。＊开源并不是完全和商业化对立的，前几年开源进入中国的时候曾经有过这些争论，但现在的主流并不是对立的，开源是另外一种利益平衡。国际流行的开源协议有Apache、BSD,Apache,GPL,LGPL,MIT等不少种（http://www.awflasher.com/blog/archives/939），个人比较倾向于BSD，或者MIT，不是它因为彻底，而是因为在国内，关于BSD协议发生的纷争最少，虽然GPL，LGPL使用范围更广，但在国内的可执行性太低，而且口水战浪费了不少资源

网站：http://www.ourdev.cn/bbs/

[ 本帖最后由 caolong 于 2008-3-19 14:46 编辑 ]